Правительства стран Европы, Южного Кавказа и Центральной Азии всё чаще не выполняют положения Орхусской конвенции – международного договора, гарантирующего доступ к информации, участие общественности в процессе принятия решений и экологическую справедливость. Альтернативные отчёты, подготовленные неправительственными организациями перед нынешним Заседанием Сторон в Женеве, показывают, что, хотя правительства проводят обширные изменения в законодательных рамках, которые на бумаге выглядят прогрессивными, их реализация либо застопорилась, либо ухудшается. Общественность сталкивается с растущей секретностью, сокращением возможностей влиять на решения и препятствиями для доступа к правосудию.
Орхусская конвенция, действующая с 2001 года, является краеугольным камнем экологической демократии в Европе, странах ЕС и постсоветском пространстве, а недавно к ней присоединилась Гвинея-Бисау, ставшая первой африканской страной – участницей Конвенции. Неправительственные организации предупреждают, что текущий цикл отчётности ясно показывает растущий разрыв между обязательствами государств и реальной жизнью граждан.
Ранее в основном постсоветские страны и государства Западных Балкан сталкивались с проблемами слабых институтов, коррупции и неэффективного применения законов. Сегодня тревожные тенденции наблюдаются и в Великобритании, и в странах – членах ЕС, где власти целенаправленно сокращают прозрачность и ограничивают участие общественности.
Самое сильное ухудшение ситуации зафиксировано в Грузии, которая приняла закон об «иностранных агентах» и фактически ликвидировала независимые организации гражданского общества, повторяя путь Беларуси. Босния и Герцеговина продолжает сталкиваться с проблемами слабой цифровизации, недоступности информации и трудоёмкими административными процедурами. Украина, несмотря на законодательный прогресс, испытывает ограничения в доступе к информации из-за военного положения и продолжающейся российской агрессии. В Чехии постепенно сокращаются сроки и сужается перечень процедур, в которых общественность может участвовать. Венгрия не опубликовала ни одного отчёта, позволяющего оценить её прогресс. В Великобритании общественность была исключена из консультаций по экологическому законодательству после брексита, а новые меры ограничивают право на протест и доступ к правосудию.
«Проблема заключается не в отсутствии законодательства, а в его практическом применении и исполнении. Многие государства принимают поправки и новые законы, порой под предлогом обеспечения прозрачности, однако общественность по-прежнему сталкивается с трудностями при получении информации, полноценном участии в процессах или обращении за правосудием» , – объясняет Мартин Скальски, эксперт по участию общественности из чешской неправительственной организации Arnika.
Из 48 Сторон девять государств не представили свои отчёты о выполнении Конвенции за период 2021-2024 годов: Азербайджан, Франция, Гвинея-Бисау, Венгрия, Латвия, Мальта, Нидерланды, Сербия, Словакия и Испания. Уже этот факт свидетельствует о тревожном пренебрежении обязательствами по Конвенции.
На этой неделе Стороны рассмотрят выводы Комитета по соблюдению положений Конвенции и примут решения о мерах в отношении государств и ЕС, нарушивших ключевые положения. Согласно альтернативным отчётам, национальное законодательство часто лишь формально гарантирует экологические права, в то время как на практике доступ к информации, возможность полноценного участия общественности и право оспаривать вредные проекты остаются ограниченными. НПО подчёркивают, что они работают напрямую с сообществами и поэтому видят проблемы, которые официальные отчёты часто упускают.
Помимо национальных контекстов, гражданское общество также предупреждает о недостаточном участии общественности на глобальном уровне. В качестве наихудшего примера приводятся продолжающиеся переговоры по новой Конвенции о пластике: учёные, НПО и представители коренных народов систематически исключаются из закрытых заседаний, в то время как лоббисты нефтехимической и пластиковой промышленности пользуются привилегированным доступом и численно превосходят делегации государств.
НПО призывают к более прозрачной и подотчётной системе отчётности
Неправительственные организации призывают к более прозрачной и подотчётной системе отчётности. Они рекомендуют гармонизировать и стандартизировать формат отчётов, чтобы их было проще сравнивать, дополнять качественные описания обязательными количественными данными и показателями, а также предоставлять более чёткие рекомендации национальным министерствам охраны окружающей среды для обеспечения прозрачности, полноценного участия гражданского общества и единообразного сбора данных. Особенно важно, что, по их мнению, отчётность не должна ограничиваться подачей документов, а должна сопровождаться диалогом, обратной связью и конкретными корректирующими мерами там, где наблюдаются пробелы в реализации.
Примечания и подробности:
(1) Орхусская конвенция, также известная как Конвенция об экологической демократии, вступила в силу 30 октября 2001 года. Её участниками являются страны Европы, бывшие республики Советского Союза и Европейский Союз как сторона Конвенции. Недавно Гвинея-Бисау стала первой страной из Африки, присоединившейся к Конвенции. На примере Орхусской конвенции страны Латинской Америки недавно приняли аналогичное Эскасусское соглашение. Орхусская конвенция гарантирует право на получение экологической информации, участие общественности в процессе принятия решений, доступ к правосудию и защиту экологических защитников от преследований.
Подробнее об Орхусской конвенции
(2) Заявления экспертов неправительственных организаций о ситуации в отдельных странах – Сторонах Орхусской конвенции:
Беларусь:
«Хотя некоторые рекомендации Комитета по соблюдению положений Конвенции были в последние годы включены в национальное законодательство –даже после того, как Беларусь перестала быть Стороной Конвенции об Аахусе– реальная ситуация на местах продолжает ухудшаться. Экологические защитники подвергаются серьёзным преследованиям, все независимые экологические НПО были ликвидированы, а участие общественности крайне ограничено из-за отсутствия организационной поддержки и недоступности информации».
Марина Дубина, директор ликвидированной НПО Ecohome
Босния и Герциговина:
«Несмотря на политическое и экономическое влияние, Босния и Герцеговина добилась определённого прогресса в области экологической демократии. Однако полная реализация Орхусской конвенции на практике отсутствует. Незнание и недостаток компетенции чиновников в предоставлении информации; длительные судебные и административные процедуры; информация, недоступная для общественности, хотя она касается проектов общественного интереса – лишь некоторые из препятствий, которые повторяются из года в год. Только тесное сотрудничество гражданского общества и властей может изменить ситуацию».
Ратко Пилипович, юрист, Центр охраны окружающей среды, Баня-Лука
Грузия:
«Грузия игнорирует свои обязательства по Орхусской конвенции. Основные экологические решения принимаются без подлинного участия общественности, а ключевые соглашения остаются засекреченными. Экологическая справедливость практически отсутствует; суды часто назначают первое слушание через месяцы, а иногда и годы. Между тем, экологические защитники сталкиваются с различными формами репрессий, от уголовного преследования до кампаний по дискредитации . По мере углубления авторитарных тенденций их ситуация продолжает ухудшаться».
Саломе Шубладзе, юрист, Центр социальной справедливости
Венгрия:
«Орхусская конвенция и её реализация абсолютно не имеют значения для нынешнего правительства. Наиболее наглядный признак – отсутствие каких-либо усилий со стороны государственных органов по подготовке Национального отчёта о выполнении Конвенции, не говоря уже о его общественном обсуждении. Должность Национального контактного лица оставалась вакантной в течение многих месяцев, а национальный делегат не представлял Венгрию на соответствующих заседаниях Рабочей группы и Комитета по выполнению Конвенции на протяжении многих лет. Конвенция явно не вписывается в политику нынешнего правительства».
Чаба Кисс, исполнительный директор, EMLA
Молдова:
«В рамках подготовки к членству в Европейском Союзе Республика Молдова должна обеспечить интеграцию и соблюдение прав граждан на доступ к экологической информации, эффективное участие в принятии решений по экологически значимым вопросам и защиту своих прав на здоровую окружающую среду в суде. Для этого необходим сдвиг в принятии решений, независимая судебная система и устранение бюрократии в обеспечении доступа к экологической информации».
Илья Тромбицкий, Ассоциация хранителей рек Eco-TIRAS, Кишинёв
Польша:
«Основные проблемы Польши с полной реализацией Орхусской конвенции сохраняются на протяжении многих лет, особенно в части полноценного участия общественности и эффективного доступа к правосудию в рамках процедур ОВОС и некоторых типов разрешений, а также при разработке планов и программ. Учитывая недавние выводы Комитета по соблюдению Конвенции, мы надеемся, что эти проблемы смогут быть устранены в ближайшие годы».
Эва Домбровска, юрист, ClientEarth
Великобритания:
«Отчёт Великобритании скрывает период значительного снижения соблюдения Орхусской конвенции. Он подчёркивает положительные моменты, но упускает из виду новое законодательство, вводящее жёсткие наказания за мирные экологические протесты, а также меры, затрудняющие оспаривание крупных инфраструктурных проектов в суде. Отчёт не разъясняет, что Великобритания продолжает нарушать положения Конвенции о доступе к правосудию из-за высоких расходов на судебные разбирательства».
Кэрол Дей и Кэти де Кауэ, выступая от имени Environment Link
Украина:
«Украина демонстрирует сочетание прогресса и регресса в реализации экологической демократии. Доступ к информации был ограничен из-за начала полномасштабной войны против Украины, однако новые инструменты, такие как база данных «Ecosystema» и обновлённые реестры ОВОС и СЭО, значительно повысили прозрачность. Новый закон о обращении с отходами не предусматривает участие общественности в лицензировании и выдаче разрешений на обращение с отходами, тогда как недавно принятый закон об интегрированной профилактике и контроле загрязнения (IPPC) содержит подробные положения о вовлечении общественности».
Ольга Мелень-Забрамна, юрист, Environment-People-Law, Львов
(3) Альтернативные отчёты о состоянии экологической демократии, подготовленные неправительственными организациями
https://unece.org/environmental-policy/public-participation/2025-reporting-cycle/organisations
(4) Седьмая сессия Сторон Орхусской конвенции
https://unece.org/environmental-policy/events/Aarhus_Convention_MoP8
(5) Каждое государство — участник Орхусской конвенции обязано каждые четыре года готовить отчёт о состоянии законодательства, а также о практической реализации экологических прав.. Эти отчёты доступны здесь.
(6) В случае, если какое-либо государство нарушает принципы экологической демократии, закреплённые в Орхусской конвенции, граждане или НПО могут подать жалобу в Комитет по соблюдению положений Конвенции. Все случаи доступны здесь.
(7) Справка о переговорах по Конвенции о пластике
https://arnika.org/en/news/disappointed-not-surprised-un-s-plastics-treaty-postponed-for-now
