Ihned po hlasování o novém chemickém zákonu stanovujícím pravidla pro registraci chemických látek v Evropské unii (REACH) se rychle vyrojily reakce všech zainteresovaných osob ze všech stran. Hlavní parlamentní zpravodaj, Guido Sacconi, zaútočil na chemický průmysl, když řekl, že poslanci čelili "neuvěřitelnému tlaku" a že velké podniky jako předehru hlasování spustily "tvrdou dezinformační kampaň".
I přesto se podle Socialistické strany, které je pan Sacconi členem, Parlament rozhodl "poskytnout lidem v Evropě nejlepší ochranu na světě před nebezpečnými chemikáliemi".
Středově-pravicová Evropská lidová strana (EPP) mezitím kritizovala výsledek hlasování ohledně autorizace chemikálií jako "anomálii" a slíbila, že ji ve druhém čtení zruší. Změny zavedené ostatními politickými stranami způsobily, že autorizace je "nefunkční a příliš byrokratická", prohlásila EPP. Její členové, čeští poslanci ODS šli ještě dál a REACH rovnou označili ústy Jana Zahradila za "jednu z největších zrůdností, kterou EP kdy schválil a která poškodí celý chemický průmysl v EU i v ČR".
Sdružení chemického průmyslu přivítala postoj Parlamentu k registraci a vyjádřila politování nad výsledkem hlasování ohledně autorizace. Evropská organizace CEFIC zastupující toto odvětví uvedla, že výsledek hlasování ohledně autorizace je "koncepčním nepochopením toho, jak může být s problémovými látkami bezpečně nakládáno a jak mohou být bezpečně používány". Německé průmyslové sdružení VCI uvedlo, že kompromis nešel dostatečně daleko na to, aby zajistil konkurenceschopnost odvětví, a varovalo, že jeho části vyslaly "zcela špatný signál".
S chemickým průmyslem si notoval další český člen EPP, Jan Březina z KDU-ČSL, který ve své tiskové zprávě ze 17. listopadu napsal: "Upozorňuji, že vážným problémům budou v souvislosti s aplikací nových pravidel čelit i ty velké podniky, které vyrábějí specializované chemické látky v malém množství (Synthesia Pardubice). Náklady těchto podniků v souvislosti s REACH jsou odhadovány na desetinásobky jejich ročního zisku."
"Nechápeme, jak ke svému závěru pan poslanec došel, když i podle odhadu českého Svazu chemického průmyslu bude REACH stát ročně cca 0,5 miliardy Kč a příjmy chemických podniků jdou do miliard. Například DEZA Valašské Meziříčí jen za rok 2003 vydělala 5,3 miliardy Kč," kontroval Petr Hrdina z ekologického sdružení Arnika.
Evropské obchodní sdružení Orgalime, reprezentující podniky využívající chemikálie v průmyslu elektroniky a příbuzných odvětvích, poděkovali poslanci Hartmutu Nassauerovi z EPP za to, že pomohl zjednodušit registraci podle REACH. Sdružení však vyslovilo politování nad tím, že Parlament podpořil přísnější kontroly látek uvolňovaných z výrobků. Podle sdružení nejsou tyto kontroly vynutitelné a jsou v rozporu s průmyslovou realitou.
Sdružení malých podniků Ueapme bylo pesimistické. "Dalekosáhlé" možnosti jak se vyhnout požadavkům na sdílení dat během registrace chemikálií "by mohly poskytnout volnou ruku monopolizaci velkého průmyslu", stěžovalo si sdružení. Celkový výsledek hlasování "představuje nevýhodu pro malé a střední podniky", kterou musí napravit Rada, uzavřelo sdružení.
Evropská uskupení zabývající se životním prostředím, právy spotřebitelů a životními podmínkami zvířat měla naprosto opačný pohled než chemický průmysl. Tato uskupení přivítala přísnější pravidla autorizace a kritizovala to, že Parlament zjednodušil registraci.
Koalice nevládních organizací varovala, že "selhání" Parlamentu ve věci registrace "znemožní systematicky identifikovat a nahrazovat nejnebezpečnější látky". WWF nazvalo nižší požadavky na testování chemikálií vyráběných v objemu 1 - 10 tun za rok a možnost výjimek pro chemikálie vyráběné ve větších množstvích "velkou mezerou".
"Tento krok na jedné straně vítáme, na druhé jsme zklamáni tím, že se Evropský parlament nechal ovlivnit silným tlakem chemického průmyslu a původní návrh silně zredukoval. Díky tomu uniknou kontrole tisíce nebezpečných chemických látek. Přesto představuje REACH oproti současnému stavu pokrok," komentovala rozhodnutí Evropského parlamentu ještě 17. listopadu Arnika.
Mezi prvními reakcemi vlád zemí EU švédská ministryně životního prostředí Lena Sommestad nazvala hlasování "krokem správným směrem". Její dánská kolegyně Connie Hedegaard vyslovila uspokojení, že snahy průmyslu "dále oslabit" REACH byly odmítnuty, varovala ale před dalšími boji, které jsou před námi, aby byla zachována "jasná a pevná" pravidla podporující nahrazování škodlivých chemikálií.
Další informace: prohlášení Evropské socialistické strany na www.environmentdaily.com
EPP na www.epp-ed.org
Liberální strany na www.environmentdaily.com
Dánské ministerstvo životního prostředí na www.mim.dk
průmyslová sdružení Unice na Common/GetFile.asp
Cefic na www.cefic.be
Orgalime na www.orgalime.org
Ueapme na www.ueapme.com
Německé sdružení VCI na www.vci.de
a Britské sdružení chemického průmyslu na www.cia.org.uk
Nevládní organizace včetně uskupení zabývajících se životním prostředím na www.eeb.org
a samostatně WWF na www.wwf.org.uk
a Greenpeace na www.greenpeace.org
spotřebitelské sdružení Beuc na docshare.beuc.org
a uskupení zabývající se životními podmínkami zvířat RSPCA na www.environmentdaily.com
(S použitím informací z Environment Daily 1984, 17. 11. 2005, které přeložil Tomáš Hakr)
Jindřich Petrlík, Tomáš Hakr
Následují překlady rozborů uveřejněných Environment Daily 1984, 17. listopadu 2005
-------------------------
Poslanci hledají rovnováhu ve věci zákona o registraci chemikálií
-------------------------
Postoj Evropského parlamentu k registraci v rámci REACH přibližuje pravidla týkající se registrace kompromisnímu návrhu pro Radu ministrů, předloženému za předsednictví Velké Británie.
Obě verze stanovují pro výrobce jediný požadavek předcházející registraci, totiž aby poskytli základní informace o svých látkách během 18 měsíců ode dne, kdy zákon vstoupí v platnost. Parlament jde o trochu dál v tom, že požaduje informace o expozici a kategoriích použití a v tom, že požaduje zveřejnění většího množství těchto informací předcházejících registraci.
Poslanci podpořili lhůty pro registraci navržené Velkou Británií v případě všech látek s výjimkou perzistentních, biokumulativních a toxických (PBT) chemikálií vyráběných v objemech mezi 10 a 100 tunami. V jejich případě by se lhůta pro registraci změnila z 11 na 6 let.
Parlament přijal téměř úplně plány Rady na snížení nákladů, tedy plány společné registrace a sdílení údajů v rámci mechanismu "jedna látka - jedna registrace" (OSOR). Tento mechanismus nyní zahrnuje možnost, jak se případ od případu vyhnout během registrace interakci s jinými firmami.
Zatímco britský návrh umožňuje firmám vyhnout se sdílení údajů pouze v případě, že existuje riziko "podstatné komerční škody" v jejich podnikání, Parlament klade laťku níže. Firmy by pouze musely prokázat, že existují "problémy pokud jde o důvěrnost informací", aby se mechanismu OSOR vyhnuly. Poslanci rovněž odhlasovali prodloužení doby následující po registraci, po kterou zůstanou údaje firem tajné, z 10 na 15 let.
Pravidla pro výjimky z registrace v případě výzkumu a vývoje, navržená Parlamentem, jsou pro průmysl rovněž jednodušší: podle tohoto návrhu by firmy mohly prodloužit standardní pětiletou výjimku o dalších deset let, pokud s tím budou souhlasit příslušné orgány. Britský plán by toto prodloužení u většiny firem omezil na dalších pět let. Oba dva texty jsou si nyní velmi blízko ohledně "cílového přístupu" k testování toxicity v případě látek vyráběných v malých objemech: 1 - 10 tun. Podle obou verzí by úplné testy musely být provedeny v případě všech již nyní používaných látek, které jsou potenciálně karcinogenní, mutagenní a toxické pro reprodukci (CMRs), perzistentní, biokumulativní a toxické (PBTs), a velmi perzistentní a velmi biokumulativní (vPvBs). Parlament tento požadavek zpřísnil tím, že rovněž požaduje, aby firmy provedly určité minimální zhodnocení rizik těchto látek formou zprávy o bezpečnosti chemikálie.
Oba texty by dále požadovaly úplné testy u některých dalších již nyní používaných látek, zejména těch, které jsou při používání spotřebitelských výrobků uvolňovány do prostředí. Znění textů se liší, v praxi by však byl rozsah látek, na které by se požadavek vztahoval, pravděpodobně podobný. V případě obou textů by u nových látek uváděných na trh poté, co REACH vstoupí v platnost, musely být provedeny úplné testy.
Velká Británie a Parlament rovněž navrhují podobné změny příloh stanovujících požadavky na testování různých kategorií látek podle objemů, ve kterých jsou vyráběny. V příloze V, vztahující se na látky vyráběné v objemu 1 až 10 tun, chce Parlament přidat dva testy, konkrétně test biologické odbouratelnosti a akutní toxicity, zatímco Velká Británie navrhuje doplnění o třetí test, a to test toxicity pro životní prostředí. Poslanci chtějí zcela vypustit test reprodukční toxicity, který byl původně navrhován pro všechny chemikálie s výjimkou těch, které jsou vyráběny v nejnižších objemech, zatímco Velká Británie navrhuje, aby byl tento test zachován u látek vyráběných v objemech nad 100 tun.
-------------------------
Evropský parlament vyznačil bitevní linii o autorizaci
-------------------------
Evropský parlament přijal pravidla pro autorizaci používání látek "vzbuzujících mimořádné obavy", která by mnohem důrazněji podporovala nahrazování těchto chemikálií než jak je tomu v případě návrhu předloženého Velkou Británií v Radě ministrů.
Podle britského plánu by výrobci a uživatelé těchto látek mohli pokračovat v jejich používání pouze při splnění jedné ze dvou podmínek. Museli by prokázat, že rizika jsou "přiměřeně kontrolována", nebo v případě, že by to prokázat nemohli, museli by doložit, že socioekonomické přínosy převažují nad riziky pro zdraví a životní prostředí. Autorizace perzistentních, biokumulativních a toxických látek (PBTs), velmi perzistentních a velmi biokumulativních látek (vPvBs), a nejnebezpečnějších karcinogenů, mutagenů a látek toxických pro reprodukci (CMRs) by byla možná pouze v případě, že by byla splněna socioekonomická podmínka.
Parlament však nyní říká, že všechny látky vzbuzující mimořádné obavy by měly být autorizovány pouze pokud "neexistují vhodné alternativní látky nebo technologie". I v takovém případě by výrobci museli prokázat jak přiměřenou kontrolu rizik tak socioekonomický přínos.
Jako další zpřísnění postupu poslanci požadují, aby všechny autorizace byly časově omezeny na pět let; Velká Británie navrhuje stanovovat časovou platnost případ od případu, aniž by byla určena maximální doba platnosti. Kromě toho Parlament zavádí důraznější přístup předběžné opatrnosti, podle kterého je jednodušší požadovat autorizaci u látek jako jsou látky narušující činnost žláz s vnitřní sekrecí a jiné látky vzbuzující ekvivalentní obavy, u nichž jsou vědecké důkazy o poškozeních, která způsobují, více omezené.
Pokud vlády podpoří britský návrh, je pravděpodobné, že autorizace bude hlavním bodem sporu při druhém čtení REACH. Parlament může být nucen ke kompromisu: počet poslanců podporujících jeho postoj dnes nedosahuje absolutní většiny členů shromáždění, která je nutná k provedení změn ve druhém čtení.
Klíčový může být postoj Evropské komise. Ta podpořila pětileté časové omezení autorizace, ale je nepravděpodobné, že by podpořila přísnější stanovisko Parlamentu ve věci nahrazování nebezpečných látek.
-------------------------
REACH: postoj shromáždění k dalším hlavním aspektům
-------------------------
Výsledky hlasování Evropského parlamentu pokud jde o vybrané další důležité aspekty návrhu REACH:
Pokud jde o látky obsažené ve finálních výrobcích, Parlament přijal postoj, podle kterého by požadavky REACH platily pro méně látek než jak to předpokládá britský plán. Britský kompromisní návrh požaduje registraci všech látek přítomných ve výrobcích v množstvích přesahujících jednu tunu, které mají být z výrobku uvolněny. Podle poslanců by tato registrace nebyla nutná, pokud látka nebyla již dříve klasifikována jako nebezpečná podle platné legislativy EU.
V případě látek, které nemají být uvolněny z výrobku, přijali poslanci jednodušší požadavek, podle kterého mají být ohlášeny některé potenciálně rizikové látky. Požadavek navrhovaný Velkou Británií je podobný.
Pokud jde o vyhodnocení (evaluaci) registrační dokumentace a látek, Parlament široce podporuje návrh Velké Británie přesunout více odpovědnosti na budoucí Evropskou chemickou agenturu.
Pokud jde o rozsah předpisu REACH, poslanci navrhují, aby byly z jeho působnosti vyjmuty některé materiály a látky, včetně celulosové buničiny, mnoha potravinářských olejů a tuků, minerálů, rud a jejich koncentrátů, zemního plynu, ropy, uhlí a některých běžných anorganických látek a kovů, jako je sůl, hliník, stříbro a zlato.
Poslanci chtějí do předpisu REACH rovněž doplnit obecnou povinnost péče, což je krok, který Velká Británie v rámci svého předsednictví nenavrhla. Tato povinnost znamená, že výrobci, dovozci a uživatelé chemikálií by museli "vyvinout veškeré úsilí, které lze rozumně požadovat ... aby zabránili, omezili, nebo napravili" nepříznivé účinky na zdraví lidí a životní prostředí. V souvislosti s tím Parlament navrhuje rovněž přísnější požadavky na poskytování informací v dodavatelském řetězci.
Překlad: Tomáš Hakr
