Ministr životního prostředí Chalupa si vysloužil tvrdou kritiku za návrh vyhlášky o ochraně dřevin. Jeho oficiální představení proběhlo na dnešní tiskové konferenci v 15:30. Podle nevládní organizace Arnika je jeho finální návrh ještě horší, než materiál, který poslal loni na podzim k připomínkám. Aktuální podoba vyhlášky podle ekologů navíc vůbec nerespektuje výhrady vědeckých institucí a odborníků, kterých se sešla celá řada.
Vedoucí kampaně „Zachraňme stromy“ Martin Skalský z Arniky konkretizuje:
„Je to naprostý legislativní paskvil. Ministr bude mluvit o snížení administrativní zátěže soukromých vlastníků, ale ve skutečnosti vyhláška umožní vykácet bez povolení i velmi významnou veřejnou zeleň. Nová úprava je tak komplikovaná, že když ji úřady neuměly správně používat ani teď, je takové zvýšení složitosti, že žádnou úlevu reálně nepůjde. Rozhodovat se totiž bude podle katastru nemovitostí, nikoli podle toho, jak je plocha reálně využívaná.“
„Předložený návrh vyhlášky nemá s ochranou dřevin společného vůbec nic. Oproti loňskému návrhu, který poslal ministr Chalupa k připomínkám, se podoba vyhlášky ještě zhoršila. Ani ve městech nechrání zákon stromy s menším obvodem kmene než 80 cm, zatímco v prvním návrhu bylo 60 cm a nevládní organizace požadovaly 40 cm.“
„Vůbec nejsou chráněny náhradní výsadby, což se ukazuje po celé republice jako stále větší problém. Pokud například firma, která staví kancelářskou budovu na místě parku, dostane za povinnost vysadit náhradní výsadbu, stromy by se dožily obvodu kmene 80 cm až za desítky let. Může se tak klidně stát, že po pár letech firma stromy vykácí a postaví další budovu.“
„Není jasný způsob, jak ministerstvo vyhlášku připravovalo. Přestože k návrhu do připomínkového řízení se vyjadřovala celá řada odborníků a institucí s převážně kritickými podněty, nebyl svolán žádný seminář, neproběhla odborná diskuse apod. Všechno se peče jen uvnitř ministerstva.“
„Na novelu vyhlášky se čekalo už od roku 2009, za tu dobu se na ministerstvu vystřídali 3 ministři. V roce 2009 byla schválena novela zákona, která ukončila praxi plošného kácení alejí, ale ukázalo se, že také prováděcí vyhláška k zákonu je už zastaralá a nevyhovující.“
Odbornice na ochranu přírody Vendula Krčmářová dodává:
„Velmi pochybně nechal ministr Chalupa definovat zahrady, což způsobí v praxi chaos. Kritériem pro posouzení, zda je či není třeba ke kácení dřeviny povolení, přece nemůže být otázka, jestli pozemek je nebo není přístupný veřejnosti a zda je nebo není oplocený. Není také jasné, jestli je nutné, aby šlo o pozemek u domu. Jedná se o právně zcela neurčité pojmy.“
„Pokud bych měla dovést příklad do krajnosti, pak je možné, že pokácím velký strom, pařez čímsi „oplotím”, a budu tvrdit, že strom rostl v zahradě a že jsem tedy nepotřebovala povolení. Následně „plot“ vyhodím, a byť je to absurdní, bude podle vyhlášky v pořádku.“
„Podle našeho názoru zasahuje ministerstvo pseudodefinicí zahrad nad rámec § 8 zákona o ochraně přírody a krajiny, protože existence plotu a nepřístupnost pozemku není jiná charakteristika dřeviny.“
