Dosluhující a nekompletní rada hlavního města zřejmě příjemně překvapila některé investory. Odhlasovala totiž, že na zítřejším jednání zastupitelstva bude projednáváno i několik návrhů úprav územního plánu (ÚP). Tyto návrhy byly ale už dříve jednoznačně nedoporučeny Komisí Rady pro změny ÚP. Návrhy odmítl i Institut plánování a rozvoje. Komise přitom vycházela ze seriózních podkladů a oprávněně poukazovala na velké problémy, které by změny přinesly.
"Zdá se, že projednávání změn územního plánu se vrací ke starým dobrým způsobům. Smíchat do jednoho balíku stavbu jednoho rodinného domku a megalomanského obytného souboru, to chce pevné nervy. Při hlasování se budou míchat hrušky s jablky a příhodně se zastřou problematické změny," myslí si Vendula Zahumenská, právnička Arniky.
Úpravy ÚP, které radní poslali na zastupitelstvo s tím, že mají být schváleny se týkají například výstavby rodinných domů v Suchdole. Místo, kde by měly domky stát je ale špatně dostupné autem a na to upozorňovala i Komise. Další návrh se týká obytné zástavby U Strnadových zahrad na Veleslavíně. Tato oblast je ale už dost zatížená hlukem z železniční trati. Rozhodně není vhodné, aby tu stál velký obytný kolos. Další návrhy na zahuštění lokalit v blízkosti klášterních zahrad na Břevnově nebo v Šáreckém údolí vypadají spíš jako silvestrovský žertík.
Návrhy úprav ÚP na základě věcných připomínek nedoporučily hned dvě instituce, jejichž odborným stanoviskům by Rada hl. města Prahy měla naslouchat - Komise pro změny územního plánu a Institut plánování a rozvoje. Proč Rada nenaslouchala odborným orgánům a rozhodla věci po svém, zůstává otázkou. Obzvláště nyní, kdy se jen těžko vyhnout dojmu, že jde o rozhodnutí na poslední chvíli před koncem fungování současné rady města. S návrhy jsou spojeny i další závažné otázky, především v souvislosti se stanovisky Výboru pro územní rozvoj.
„Zdá se mi zvláštní, že Výbor pro územní rozvoj doporučil řadu změn, které naopak komise hodnotila jako nevhodné. Nechápu, kde se tento rozpor bere. Oba orgány by měly vycházet ze stejných podkladů. Rozhodně by neměly být schváleny podněty na pořizování úprav ÚP, u kterých je zřetelný tak výrazný rozpor. Ten musí být nejdřív vysvětlen a pak se teprve může pokračovat dál,“ doplňuje k této otázce Vendula Zahumenská.
Podivný je také dvojí přístup Rady k navrhovaným úpravám ÚP. Ty, které se Rada rozhodla i přes nesouhlas komise doporučit zastupitelstvu ke schválení, byly také ihned zastupitelstvu předloženy. Naproti tomu návrhy, na kterých se nakonec Rada neshodla, zastupitelstvu předloženy nebyly. Nemůžou tak být zamítnuty a zůstávají ležet „na půl cesty“. Celá věc tak nebude řádně uzavřena.
Co tak cenného shledává Rada hl. města Prahy na návrzích, které jí její vlastní poradní orgány nedoporučily, že se je snaží dotlačit ke schválení v posledních dnech svého provizorního vládnutí? To je otázka, kterou směrem k Radě směřuje Arnika především.
Podpořeno grantem z Islandu, Lichtenštejnska a Norska v rámci EHP fondů. www.fonfnno.cz a www.eeagrants.cz.
