Zdá se, že na ochranu před toxickými látkami v potravinách, hračkách a dalším spotřebním zboží se lídři kandidátek pro evropské volby dívají poměrně jednotně. Evropský trh spotřebitele je nutné chránit na evropské úrovni. Vyplývá to ze zjištění sdružení Arnika, které 10. května oslovilo deset kandidujících stran (1), které mají v současné době zastoupení v českém nebo evropském parlamentu. Odpovědi dosud nezaslali zástupci ANO, TOP 09, Pirátů, KDU-ČSL a Úsvitu, což považuje nevládní organizace za znepokojující. Jako první naopak odpověděl kandidát ČSSD Jan Keller (2).
„Můžu jen přivítat, že se lídři kandidátek vyslovují pro ochranu evropských spotřebitelů před zbožím, které je kontaminováno nebezpečnými látkami. Nezbývá, než politiky bedlivě sledovat, jestli se za svá předvolební slova postaví i po volbách konkrétními kroky. Přestože se mnozí kandidáti do EP vymezují proti Evropské unii a proti, jak sami říkají, hloupým omezením, na stranu ochrany spotřebitelů se aspoň teď před volbami stavějí. Je vidět, že společná evropská politika s cílem maximální ochrany před toxickými látkami je alespoň verbálně obecně přijatým pravidlem,“ komentuje výsledky průzkumu vedoucí programu Toxické látky a odpady RNDr. Jindřich Petrlík ze sdružení Arnika.
„Je ovšem škoda, že se nevyjádřili lídři některých stran, které mají podle předvolebních průzkumů velkou šanci se do Evropského parlamentu dostat. Těžko říci proč, ale můžeme jen doufat, že ne proto, že považují ochranu spotřebitelů a lidského zdraví za nedůležitá témata,“ dodává Petrlík.
Arnika předvolební průzkum provedla v rámci projektu „Máme právo vědět aneb Budoucnost Evropy bez jedů“ podpořeného Evropskou komisí.
Poznámky:
(1) Arnika oslovila ČSSD, KSČM, ODS, SZ, Svobodné, ANO, TOP 09, Piráti, KDU-ČSL a Úsvit s následujícími otázkami:
- Měla by EU nadále rozšiřovat zákaz použití nebezpečných chemických látek ve výrobcích a potravinách přicházejících na evropský trh? *
- Evropská unie je často považována za lídra ve snaze ochránit své občany před novými riziky spojenými s použitím moderních technologií a chemických látek např. v kosmetice, hračkách, čisticích prostředcích, stavebních materiálech a samozřejmě potravinách. Úspěšně tak omezuje použití nebezpečných látek od těžkých kovů, karcinogenů přes tzv. endokrinní disruptory (látky působící aktivně na hormony a tím narušující jejich funkci) až po nanočástice a mnohé další. Současně je EU často kritizována za přílišné zákazy pro evropské firmy a omezování konkurenceschopnosti. Jsou tedy takové snahy zbytečné a pouze komplikují život evropským firmám? Kdo jiný by měl případně tento problém řešit?
(2) Odpovědi v pořadí, v němž je oslovení lídři kandidátek zaslali.
JAN KELLER – ČSSD:
„Jsem přesvědčen, že EU by měla ještě důrazněji než dosud stíhat používání nebezpečných látek v potravinách a dalších výrobcích. Zároveň bude třeba velice kriticky prozkoumat připravovanou smlouvu TTIP, protože právě ona by mohla vést k oslabení tohoto úsilí. Frakce Pokrokových socialistů a demokratů, do níž náleží ČSSD, vydala v tomto ohledu varovné stanovisko.“
KATEŘINA KONEČNÁ – KSČM:
„Určitě by EU neměla snižovat své standardy v této oblasti, a pokud se ukáže nějaká další hrozba týkající se ochrany zdraví evropských občanů, je nutné na ni adekvátně reagovat.
Nic, co chrání bezpečnost výrobků, zboží, léků a potravin, které se dostávají na evropský trh, není zbytečné. Tento problém, vzhledem k volnému trhu, je nutné řešit na úrovni Evropské unie. Vždy je třeba zákazy důkladně podložit kvalitními nezávislými vědeckými studiemi, aby nedocházelo ke zbytečným zákazům, které by zabránily občanům kupovat nové lepší výrobky.“
JAN ZAHRADIL – ODS:
„Ochrana spotřebitele je v zemích EU celosvětově na nejvyšší úrovni. Používání konkrétně chemických látek reguluje směrnice REACH a její schválení bylo komplikovaným kompromisem mezi státy, poslanci, průmyslem a neziskovými organizacemi. Proto bych se v současné době neklonil k jejímu komplexnějšímu znovuotevření. Spíše je potřeba konstantně monitorovat kontrolu existujících i nových látek a vyhodnocovat průběžně rizika a nové poznatky. Pouze tak budeme moci rychle a flexibilně v rámci stávající legislativní úpravy reagovat na případná nebezpečí. Naším cílem musí být vysoká úroveň ochrany zdraví, současně ale nesmíme zabřednout do ideologického tažení proti průmyslu jako celku.“
ONDŘEJ LIŠKA – SZ:
„Ano, Strana zelených rozhodně podporuje rozšiřování zákazu použití nebezpečných chemických látek ve výrobcích a potravinách přicházejících na evropský trh. Naším zájmem je nejen ochrana přírody, ale také spotřebitele. Zasadíme se o přehlednější značení potravin podle místa původu a způsobu výroby či chovu. Zamezíme nezákonné klamavé reklamě, která naznačuje, že potraviny pocházejí ze zvířat chovaných venku, i pokud jde o zvířata z průmyslových velkochovů.
Na úrovni Evropské unie podpoříme vznik legislativy, která zvýší odpovědnost firem právě v otázce použití nebezpečných chemických látek pro výrobu potravin a dalšího zboží. Souhlasíme se současným postupem Evropské unie a budeme ji nadále podporovat. Tyto snahy totiž nejsou zbytečné, naopak jsou velmi důležité.“
PETR MACH – Svobodní:
„Na trhu EU by neměly být prodávány potraviny, hračky apod., které jsou pro obsah škodlivých látek nebezpečné pro život.
Členské státy by měly mít právo zdraví škodlivé zboží vyloučit z trhu a měly by informovat úřady ostatních členských států a EU.
Zákaz nebezpečných látek by ale neměl vést k absurdním zákazům, jako je zákaz skořicových výrobků pro vysoký obsah cumarinu.“
 |
 |
