Do diskuse bylo přitom přihlášeno pouze několik lidí, jejichž vystoupení by příliš mnoho času nezabralo. Příspěvky jsou totiž omezeny na 5 minut. Celoměstsky významné změny územního plánu zastupitelé nakonec posunuli do dalšího projednání. Nepřistoupili ani na vyřazení nejvíce kontroverzních záměrů, jako je zástavba Trojmezí rozšíření ďáblické skládky a výstavba nové dráhy Letiště Ruzyně. Závěrečné hlasování o tzv. celoměstsky významných změnách územního plánu navíc probíhalo ve velkém zmatku, kdy zastupitelé mnohdy ani nevěděli, o čem hlasují. Zápětí odsouhlasili také návrhy balíku změn 07 územního plánu.
„Kromě toho, že zastupitelé hlasováním o udělení slova veřejnosti, porušili zákon o hlavním městě Praze i doporučení Ministerstva vnitra ČR, ukázali i svou představu o otevřenosti radnice. Vyslyšení názoru občanů na veřejném zasedání zastupitelstva hlavního města je tím nejmenším, co mohou pro demokratické rozhodování udělat,“ uvedla mluvčí Arniky Zora Kasiková.
Radní bakalář Martin Langmajer zodpovědný za územní rozvoj opět zopakoval, že sdružení Arnika dostává finanční prostředky z Evropské unie. „Nevíme sice, proč zrovna toto leží panu radnímu v žaludku, každopádně ve vyspělých zemích Evropy je komunikace s veřejností samozřejmou součástí rozhodování,“ dodala mluvčí Arniky.
Podle Langmajera slouží samotné jednání o zadání celoměstsky významných změn územního plánu ke zjištění, zda jsou pro město prospěšné nebo nikoliv. Uvedl, že se nechce bez podkladů vyjadřovat a podle jeho názoru pokud neprojdeme zadáním změn, nemáme šanci zjistit, zda jsou pro město přínosem nebo nejsou. Proces by měl být ale zcela opačný – k prověření změn mělo dojít před jejich posunutím do další fáze schvalování. Pokud právě probíhá například dendrologický průzkum v oblasti Trojmezí, o změně by se vůbec hlasovat nemělo.
„Celoměstsky významné změny nekritizují jen občané a občanské iniciativy jako je Arnika, ale i velká část zastupitelů. Bohužel, většina v zastupitelstvu nebere oponentní názory v úvahu a snadno je přehlasuje,“ komentoval dnešní jednání Martin Skalský. Řada zastupitelů ve svých příspěvcích kritizovala fakt, že návrh celoměstsky významných změn postrádá odůvodnění a není vlastně vůbec jisté, proč jsou navrženy.
Jak občané, tak někteří zastupitelé vystupovali proti jednotlivým změnám i celkovému způsobu projednávání. Zmíněn byl rozpor rozšíření ďáblické skládky s evropskou směrnicí či moderními zásadami nakládání s odpady nebo neobyčejně rychlé schvalování změny v oblasti Trojmezí ve srovnání se standardními změnami územního plánu.
Zástupce občanského sdružení Občané proti hluku a emisím uvedl, že letištní dráha by měla být prohlášena „veřejně neprospěšnou“, neboť způsobí vystavení občanů nadměrnému hluku poškozujícímu zdraví. „Vedle kategorie „veřejně prospěšná stavba“ by měly být zavedeny kategorie „veřejně neprospěšná stavba“ a „někomu prospěšná stavba“,“ uvedl Pavel Beneš.
Některé změny mají být zpracovány bez posouzení vlivu na udržitelný rozvoj, ačkoliv řadu z nich odmítá hygienická stanice hlavního města Prahy. Lokality, kam se příslušné záměry umisťují, jsou již dnes zatíženy hlukem a emisemi více, než připouští zákony a v sázce je zdraví lidí. Některé změny odmítají také městské části, Národní památkový ústav nebo Agentura ochrany přírody a krajiny ČR.
Většinové hlasování však nakonec posunulo projednávání 2. vlny celoměstsky významných změn územního plánu do další fáze, kdy bude zpracován finální návrh, k němuž se Pražané budou moci naposledy vyjádřit. Celé závěrečné hlasování však probíhalo ve velkém chaosu, kdy padaly dokonce návrhy na prohlášení hlasování za zmatečné. Několik zastupitelů přímo vystoupilo s tím, že nevědí, o čem hlasují.
Vzápětí zastupitelstvo odhlasovalo také 14 změn tzv. balíku změn 07 územního plánu. Dvanáct z nich předpokládá výstavbu nových satelitních městeček v okrajových částech Prahy a zábory zeleně nebo zemědělské půdy. Taková výstavba je v rozporu se zásadami územního rozvoje Prahy i právě projednávaným konceptem nového územního plánu. Podle těchto dokumentů musí před zabíráním další nezastavěné krajiny dojít k zástavbě zanedbaných a nevyužitých pozemků v zastavěné části města, zejména tzv. brownfields.
Poznámka:
1) Jak uvádí stanovisko Ministerstvo vnitra (www.poradna.arnika.org/res/data/069/007523.pdf), „právo vyjádřit stanovisko k projednávané věci na zasedání zastupitelstva obce je dáno přímo zákonem, zákon toto právo přímo zakládá. Jednací řád sice může stanovit bližší podrobnosti pro jeho uplatňování, samotná existence a možnost realizace tohoto práva však není podmíněna „provedením“ v jednacím řádu zastupitelstva obce.“ Jednací řád pražského zastupitelstva však uvádí, že se musí hlasovat o ústním vystoupení jako takovém. Podrobnosti též ve vysvětlující poznámce zde: /magistrat-zavolal-policii-na-peticni-stanek-arnika-podava-zalobu-proti-omezovani-demokracie
